http://www.usome.com http://site.usome.com http://news.usome.com http://blog.usome.com http://paper.usome.com http://image.usome.com http://music.usome.com http://bbs.usome.com http://114.usome.com http://site.usome.com/weather.htm

le cuir parce qu'il provient d'animaux d'abatage seulement (du moins au québec).  En passant, tout est récupéré dans les abatoires du québec.  Avec les bovin et surtout le porc, on fait du cuir avec la peau, des piceau avec le poil, des boutons de chemise, de l'insuline (médicament) et plusieurs autres choses trop longue à énumérer.  La même chose avec le poulet et autre production.

Exellente question !

Le cuir est un produit naturel qui ne nécessite pas une très grande transformation pour en arriver au produit fini. Cependant, un vache consomme beaucoup et prend aussi beaucoup d’espace pour vivre. Ce, même en étant maltraité dans une minuscule cage. C’est que la quantité de céréale qu’elle doit absorber pour vivre est immense. Cela signifie beaucoup de champs, donc moins de forêt et d’espace pour l’homme, mais aussi beaucoup d’engrais, de pesticides, d’eau et aussi, des zones humides asséchées. Les conséquences sur l’environnement sont immenses. Beaucoup connaissent déjà les enjeux liés à la production agricole. Le fait de remplacer complètement la production de textile synthétique par du cuir en reviendrait à faire disparaître la forêt au grand complète et a accéléré grandement le réchauffement planétaire par le rejet de méthane issue de la décomposition des fientes. Sans compter la pollution atmosphérique et la pollution de l’eau, les risques d’épidémies et de famines ainsi que la cruauté liée à l’élevage de ces animaux.

 

La production bovine mondiale s’élevait en 2002 à 57,7 millions de tonne et depuis, la production a augmentée. Déjà que notre consommation de viande est trop élevé, il ne faudrait pas l’encourager par une forte demande en cuir. De plus, la transformation de la peau en cuir demande beaucoup de sel et l’utilisation de certain produit chimique dont je n’ai pas les détails. Il faudrait savoir comment l’utilisation de ces produits affecte l’environnement.

 

Mais tant qu’à produire du cuir qui demande tant de ressources végétales, pourquoi ne pas utiliser directement le végétal, tel le coton.  Un champ de céréale servant à nourrir un bœuf produira beaucoup moins en volume de tissu qu’un champ égal de coton. Le végétal est donc clairement plus écolo.

 

À l’aire primitive, on réutilisait toute les parties de l’animal. J’aimerais avoir plus d’information sur le sujet, mais pour ce que j’en sais, la plupart du cuir vendu provient d’animaux déjà destinés à l’abattoir pour la viande. Dans ce cas, le cuir est une récupération et il est éthique puisque l’animal est utilisé presque qu’entièrement. Mais bien sur, j’imagine que tous les animaux élevés pour la viande ne voient pas leur peau récupérée pour être transformée un tissu. Dans ce cas, c’est une ressource gaspillé et toutes les peaux devraient être récupérées. De ce point de vue, le cuir est donc écologique.

 

Les fibres synthétiques nous semblent plus éloignées de la nature que le cuir. J’en connais peu sur ce sujet. Mais il est clair qu’il existe plusieurs sources de matière première pour ces fibres. Une d’elle est le pétrole.  La première question est donc de ce demandé qu’est-ce que ces matières. Ensuite, il faut y aller empiriquement : Et si toute la production de tissu était faite à partir d’une de ces ressources, que ce passerait-il ? Il faut ensuite se demander comment la transformation ce fait et d’où viennent tous les produits qui servent à cette transformation.  

 

J’imagine qu’à partir du fait qu’il existe plusieurs sorte de matière première, une d’entre-elle se montrera plus écolo que le cuir qui n’est pas si difficile à battre. D’autres, au contraire, se verront être des aberrations. Mais ce qui est sur, c’est que seule une perspective globale pour gérer la production de tissu peut être vraiment écologique. C’est une perspective où fibres synthétique, fibres végétale et cuir animal satisferont les besoin en tissu de la planète selon ce que la planète fournit elle-même. La peau des bêtes destiné à nos assiettes est récupéré, un partie de la production provient de l’agriculture et pour comblé le reste, il y a la fibre synthétique. C’est la même conclusion qu’avec la problématique de l’énergie. Seule la diversification des sources d’énergie peut régler le problème. Il n’existe pas d’unique ressource miracle.

 

Malheureusement, en tant que consommateur, il nous est impossible d’avoir une telle perspective. Se sont les compagnies qui décident de la production mondiale. Il ne nous reste qu’à faire pression sur les gouvernements. Malheureusement encore une fois, la tendance néolibérale et la mondialisation vont dans le sens contraire de l’intervention de l’état dans l’économie.

 

Personnellement, je ne crois pas, et c’est bon pour tous les secteurs, qu’il est possible de gérer la production mondiale des biens de consommation écologiquement sous le capitalisme. C’est l’écologie qui m’a amené au communisme et c’est pour moi la réponse aux  maux de la planète. Gérer de façon responsable, c’est gérer avec une vision globale liée au besoin des gens et non aux profits.